Entregar los campus de las universidades públicas como mecanismo de
autofinanciación pone en evidencia la extrema perversión a que han llegado los
privatizadores. Es lo que va a pasar, si no lo impedimos, con los terrenos de
la Universidad Nacional de Colombia, amenazados por el Plan de Renovación
Urbana del CAN.
El gobierno de Juan Manuel Santos, mediante el documento CONPES 3694 de
marzo de 2011, dictaminó que el Plan de Renovación Urbana del CAN estaba
dirigido a introducir “modificaciones
sustanciales al uso de la tierra y de las construcciones” y señaló que se
hace necesario en vista de que “ya no es rentable mantener los usos
originales en un edificio por cuanto el terreno que ocupa, por su localización,
ha aumentado de valor y se han incrementado las presiones para demolerlo y
poner el terreno a su mejor y más provechoso uso”[1]. ¿Qué es lo que está diciendo? Que por el
incremento del valor del suelo en la Avenida El Dorado, los terrenos de la
Universidad Nacional constituyen una verdadera mina de oro y hay agentes
privados interesados en hacerse a ellos con el propósito de desarrollar un
enorme proyecto urbanístico de la mano del sector financiero, que incluiría oficinas
oficiales y privadas, así como zonas residenciales y comerciales, por un costo
total de más de seis mil millones de dólares.[2]
El proyecto incorpora los terrenos de más de 20 entidades públicas que se
encuentran en el CAN, como la Universidad Nacional, la Clínica del Niño, la
Escuela Superior de Administración Pública, ESAP, un hogar infantil del ICBF,
cinco ministerios y dos superintendencias, entre otras.
El 3 de
noviembre de 2011, mediante decreto 4184, el gobierno creó la empresa Virgilio
Barco Vargas SAS como empresa mixta regida por derecho privado, la encargó de
dirigir el PRU y la autorizó a emitir acciones a particulares. El mismo decreto
amplió los terrenos intervenidos en el PRU, incorporando los barrios Salitre El
Greco, La Esmeralda, los predios que se encuentran entre el CAN y Salitre El Greco
administrados por la Beneficencia de Cundinamarca y pertenecientes al Hospital
San Juan de Dios y un humedal que hace parte del parque Simón Bolívar. Incorporó
también los terrenos de la Radio Televisión Nacional de Colombia y los terrenos
de la Universidad Nacional como la Clínica Santa Rosa, la Unidad Camilo Torres
y el Edificio Uriel Gutiérrez, donde funciona la rectoría del alma mater. Como
gerente de la empresa de Renovación Urbana Virgilio Barco se designó a Andrés
Escobar, durante ocho años gerente de Construcciones Planificadas S.A., filial del
emporio empresarial de Luis Carlos Sarmiento Angulo, el hombre más rico de
Colombia y con intereses manifiestos en la zona que será intervenida por el
PRU.
Andrés
Escobar quedó facultado por la Ley 1537 de 2012 a decretar la expropiación por
vía judicial o administrativa de todos aquellos inmuebles cuyos propietarios se
nieguen a vender.
Área
del Plan de Renovación Urbana
El último
eslabón que hace falta para materializar la amenaza es un nuevo Plan de
Ordenamiento Territorial o POT de Bogotá que modifique el uso del suelo del
alma mater. La intentona va a ser consumada en el marco del POT presentado por
la administración de Gustavo Petro al Concejo de la capital. El documento convierte
el campus del alma mater en área de integración, a la medida de los
apetitos de los magnates.
Fuente: Cartografía MEPOT 2013. Mapa No. 28:
Usos Áreas de actividad.
Manifestamos:
1.
Ante
el déficit acumulado de más de 11 billones de pesos para las 32 universidades
públicas, exigimos su financiación adecuada como responsabilidad del Estado y rechazamos
la intención del gobierno de Juan Manuel Santos de aprovechar su asfixia
financiera para obligarlas a entregar los campus a cambio de recursos, como ya
se ha planteado de manera pública[3].
2.
Rechazamos
la flagrante violación a la autonomía universitaria por parte del Gobierno de
Juan Manuel Santos y de la administración distrital en cabeza de Gustavo Petro[4],
quienes de manera inconsulta pretenden modificar el uso de los suelos de la
Universidad Nacional con el propósito de convertirlos en negocio del sector
financiero. Exigimos que se retire del Concejo la propuesta incluida en el POT
y anunciamos que la movilización volverá a ser nuestra garantía para defender
tanto el carácter público como la autonomía de las universidades públicas y sus
campus.
3.
Rechazamos
la pretensión expresada en múltiples ocasiones por parte del Gerente de la
Empresa de Renovación Urbana, Andrés Escobar, de someter a la Universidad
Nacional al más burdo chantaje con ofrecimientos de entregar en fideicomiso su
terreno para utilizarlo en provecho de los intereses de grandes especuladores
del suelo a cambio de recursos[5]
y reiteramos que la financiación de la Universidad Pública es una obligación
ineludible del Estado.
4.
Conminamos
a la comunidad universitaria, a los vecinos que se encuentran amenazados por el
PRU, a los defensores del ambiente y a los sectores democráticos que entienden
como propia la lucha en defensa de la Universidad Pública a sumarse a la
batalla contra los especuladores del suelo.
5.
Reiteramos
nuestro firme propósito de salir en defensa de la educación como derecho
fundamental y bien común, lo cual supone la defensa de la autonomía
universitaria y de sus campus y la lucha por financiación adecuada de las
universidades públicas por parte del Estado. Hacemos un llamado a la movilización
como una garantía para defender los terrenos de la Universidad Nacional y de la
Escuela Superior de Administración Pública, ESAP, ante lo que constituye un
nuevo mecanismo de privatización que de seguro va a ser aplicado
en otras universidades públicas del país.
COMISIÓN NACIONAL DE VOCEROS
MESA AMPLIA NACIONAL ESTUDIANTIL -MANE-
[1] Documento CONPES 3694 de 2011 “Lineamientos
de Política y Estrategia Institucional por la Implementación del Proyecto de
Renovación Urbana del Centro Administrativo Nacional – CAN”., p. 9.
[2] Portafolio “Obras de Renovación del CAN iniciarán en 2014”, julio 30
de 2012. Ver enlace: http://www.portafolio.co/negocios/obras-renovacion-del-can-iniciaran-el-2014
[3] El Espectador “Acuerdo sobre el
CAN, ¿sin consulta?”, mayo 2 de 2013. Ver enlace: http://www.elespectador.com/noticias/bogota/articulo-419823-acuerdo-sobre-el-can-sin-consulta
[4] Intervención de Gerardo Ardila, Secretario de Planeación Distrital de
Bogotá en el foro “Renovación Urbana del CAN – Políticas y efectos” el 2 de
mayo de 2013. Ver enlace: http://www.unradio.unal.edu.co/detalle/cat/unradio-en-directo/article/renovacion-urbana-del-can-politicas-y-efectos.html
[5] El Espectador, “La Unal, en
defensa de sus terrenos”, febrero 8 de 2013. Ver enlace: http://www.elespectador.com/noticias/bogota/articulo-403829-unal-defensa-de-sus-terrenos
1 comentarios:
Por la defensa del campus de la Nacho y la exigencia de la educación superior como un derecho.
Publicar un comentario